ALES Deneme Sınavları Nasıl Çözülmeli?

ALES Deneme Sınavları Nasıl Çözülmeli? Etkili Yöntemler

İçindekiler

Bölüm 1: ALES deneme sınavları nasıl çözülmeli, denemenin işlevi nedir
Bölüm 2: Denemenin etkisini değiştiren koşullar araştırmalarda nasıl bildiriliyor
Bölüm 3: Deneme sıklığı ve zamanlama: haftada bir mi, sınav öncesine yığmak mı
Bölüm 4: Gerçek sınav koşullarını taklit etmek ne anlama geliyor
Bölüm 5: Deneme bittikten sonra: yanlış analizi ve geri bildirim
Bölüm 6: Hangi denemeyi, hangi puan türüne göre çözmeli
Bölüm 7: Sık karıştırılan nokta: deneme ölçme aracı mı, öğrenme aracı mı
Bölüm 8: Sınav gününe kadar izlenebilecek deneme yol haritası
Gerçek Hayattan Örnekler: Dört temsilî aday senaryosu
Sıkça Sorulan Sorular: Deneme sıklığı, süre, net hesabı ve puan eşiklerine dair yanıtlar
Kaynakça: Yazıda kullanılan resmî belgeler ve akademik yayınlar
Yasal Bilgilendirme: Kapsam, güncellik ve kontrol önerisi

Lisansüstü Programları

Tek Noktadan İnceleyin

Genel Bilgilendirme

ALES deneme sınavları nasıl çözülmeli sorusu genellikle hazırlığın ortasında, konu tekrarı bir yere kadar geldiğinde gündeme geliyor. Adayların bir kısmı denemeyi yalnızca "kaç net yapıyorum" sorusunun cevabı olarak görüyor; bir kısmı ise denemeyi çalışmanın kendisi sayıp konuya neredeyse hiç dönmüyor. Hakemli literatür, ikisi arasında daha ayrıntılı bir tablo çiziyor.

Bu yazı üç soruya yanıt arıyor: deneme çözmek öğrenmeye ne katıyor, bu katkının büyüklüğünü hangi koşullar değiştiriyor ve bir aday bu koşulları kendi planına nasıl taşıyabilir. Yanıtlar iki farklı kaynak grubuna dayanıyor. Sınavın yapısı, süresi, oturum takvimi ve puan eşikleri gibi bilgiler Akademik Personel ve Lisansüstü Eğitimi Giriş Sınavı (ALES) kılavuzları ile Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nden alındı. Deneme çözmenin öğrenme üzerindeki etkisine ilişkin ifadeler ise meta-analizler ve derleme makalelerden aktarıldı.

Ölçek konusunda bir fikir vermek gerekirse, Yükseköğretim Kurulu'nun 27 Mart 2026 tarihli 2025-2026 istatistik bülteninde Türkiye'de 330.464 yüksek lisans ve 89.665 doktora öğrencisi bulunduğu belirtiliyor. Bu programlara girişte kullanılan sınav olarak ALES, her yıl geniş bir aday kitlesinin çalışma planını şekillendiriyor.

İçerikte kurs, yayın veya deneme kitapçığı ücretlerine ilişkin hiçbir rakam yer almıyor. Ayrıca "şu kadar deneme çözen şu puanı alır" biçiminde bir eşik de verilmiyor; böyle bir ilişkiyi doğrulayan resmî ya da hakemli bir kaynak bulunmuyor. Sınav takvimi ve kılavuz hükümleri dönemsel olarak güncellenebildiği için her bilginin kaynağı ve erişim tarihi ayrıca belirtildi.

100 soru

ALES'teki toplam soru sayısı

2026-ALES kılavuzuna göre sınav, sayısal akıl yürütmeyi ölçen 50 ve sözel akıl yürütmeyi ölçen 50 sorudan oluşuyor (ÖSYM, 2026).

150 dakika

Sınav süresi

Kılavuz kapağında "SINAV SAATİ VE SÜRESİ: 10.15, 150 dakika" bilgisi yer alıyor (ÖSYM, 2026).

Bölüm 1: ALES Deneme Sınavları Nasıl Çözülmeli, Denemenin İşlevi Nedir

Hakemli literatürde deneme çözme, yalnızca durum tespiti yapan bir ölçme aracı olarak değil, öğrenmenin kendisini güçlendiren bir çalışma yöntemi olarak ele alınıyor. Bu yüzden denemenin nasıl çözüldüğü, kaç tane çözüldüğü kadar belirleyici oluyor.

Dunlosky ve arkadaşlarının Psychological Science in the Public Interest dergisinde yayımlanan 2013 tarihli derlemesi, öğrencilerin sık kullandığı on tekniği eğitim ortamlarındaki kanıtlar açısından değerlendiriyor. Derlemede deneme çözme (practice testing) ve aralıklı çalışma (distributed practice) yüksek fayda, tekrar okuma ve altını çizme ise düşük fayda kategorisinde sınıflandırılıyor. Yani adayın masasında geçirdiği aynı sürenin nasıl kullanıldığı, sürenin uzunluğundan bağımsız bir fark yaratabiliyor.

Bu bulgu laboratuvarla sınırlı da değil. Agarwal, Nunes ve Blunt'ın Educational Psychology Review dergisinde yayımlanan 2021 tarihli sistematik derlemesi, gerçek eğitim ortamlarında yürütülmüş 50 deneyi ve 5.374 öğrencinin verisini inceliyor ve geri getirme uygulamasının farklı eğitim düzeylerinde, farklı konu alanlarında ve farklı test formatlarında öğrenmeyi iyileştirdiğini bildiriyor.

Adesope, Trevisan ve Sundararajan'ın Review of Educational Research dergisinde yayımlanan 2017 tarihli meta-analizi de aynı yöne bakıyor ve deneme testlerinin öğrenme açısından yeniden çalışmaya ve karşılaştırılan diğer koşullara kıyasla daha yararlı olduğunu bildiriyor.

ALES özelinde bunun pratik karşılığı şu: deneme, konu çalışmasının bittiği yerde başlayan bir sınav provası değil, konu çalışmasının içinde yer alabilecek bir yöntem. Başvurmayı düşündüğün programların koşullarını program listelerinden önceden görmek, hangi puan türüne ağırlık vereceğini ve dolayısıyla hangi denemeleri önceleyeceğini de netleştirebilir.

Bölüm 2: Denemenin Etkisini Değiştiren Koşullar Araştırmalarda Nasıl Bildiriliyor

Deneme çözmenin faydası sabit bir değer değil; meta-analizlerde etkiyi değiştiren bir dizi koşul raporlanıyor. Bu koşullar, "nasıl çözülmeli" sorusunun en somut cevabını oluşturuyor.

Yang, Luo, Vadillo, Yu ve Shanks'in Psychological Bulletin dergisinde yayımlanan 2021 tarihli meta-analizi, sınıf ortamında yürütülmüş 222 bağımsız çalışmadan 48.478 öğrencinin verisini birleştiriyor. Çalışmada test uygulamasının akademik başarıyı orta düzeyde artırdığı (g = 0,499) belirtiliyor ve etkinin büyüklüğünü değiştiren etkenler tek tek sayılıyor: kontrol grubunun kullandığı çalışma stratejisi, test formatı tutarlılığı, materyal eşleşmesi, düzeltici geri bildirim verilip verilmemesi, test tekrar sayısı, testin uygulandığı yer ve zaman, uygulama süresi ve deneysel tasarım.

Aşağıdaki tablo, bu meta-analizde sayılan moderatörlerden ALES hazırlığına doğrudan çevrilebilecek olanları gösteriyor. Karşılaştırılan ölçüt, her bir koşulun meta-analizde etkiyi değiştiren bir etken olarak bildirilmiş olması.

Tablo 1. Sınıf ortamındaki test etkisini değiştirdiği bildirilen koşullar ve ALES denemesindeki karşılığı (Yang ve ark., 2021)

Meta-analizde bildirilen koşul	Ne anlama geliyor	ALES denemesinde olası karşılığı
Test formatı tutarlılığı	Deneme testinin formatının sonraki sınavla örtüşmesi	Çoktan seçmeli, optik formlu, 100 soruluk bütün deneme çözmek
Materyal eşleşmesi	Denemedeki içeriğin ölçülecek içerikle örtüşmesi	Sayısal ve sözel akıl yürütme ağırlıklı, kılavuzdaki test tanımına uygun denemeler seçmek
Düzeltici geri bildirim	Yanıtın doğruluğunun ve doğrusunun geri bildirilmesi	Deneme sonrası çözümlü cevap anahtarını incelemek
Test tekrar sayısı	Aynı içeriğin birden çok kez test edilmesi	Yanlış yapılan soru tipine belirli aralıklarla yeniden dönmek
Testin uygulandığı yer ve zaman	Testin hangi ortamda ve süreçte uygulandığı	Denemeyi sınav saatine ve tek oturuma yakın koşullarda çözmek

Tabloda yer alan sağ sütun, meta-analizde bildirilen koşulların ALES bağlamına uyarlanmış yorumudur; kaynakta ALES'e özgü bir öneri bulunmuyor. Kaynağın kendisi sınıf ortamındaki genel bulguları raporluyor, bireysel sonuçlar farklılaşabilir.

Bölüm 3: Deneme Sıklığı ve Zamanlama

Literatürde sabit bir deneme sayısı verilmiyor; buna karşılık çalışmanın zamana yayılmasının yığılmış çalışmaya kıyasla yarar sağladığı meta-analiz düzeyinde bildiriliyor.

Latimier, Peyre ve Ramus'un Educational Psychology Review dergisinde yayımlanan 2021 tarihli meta-analizi 29 çalışmayı birleştirerek aralıklı geri getirme uygulamasının yığılmış çalışmaya kıyasla belirgin bir yarar sağladığını (g = 0,74) bildiriyor. Aynı çalışma, aralıkların giderek genişletilmesinin eşit aralıklara kıyasla ek bir kazanç sağlamadığını da ortaya koyuyor. Yani planı karmaşıklaştırmak yerine düzenli tutmak, kaynağın işaret ettiği yöne daha yakın duruyor.

Bunun ALES'e çevrilmiş hâli, sınavdan önceki son iki haftaya on deneme sıkıştırmak yerine denemeleri hazırlık takvimine dağıtmak olabilir. Yang ve arkadaşlarının meta-analizinde test tekrar sayısının etkiyi değiştiren bir etken olarak sayılması da aynı yöne işaret ediyor: tek bir denemeyi çok iyi çözmek yerine, aynı soru tipine farklı zamanlarda yeniden dönmek.

"Haftada kaç deneme çözmeliyim?"

Bu sorunun kaynaklarda karşılığı olan bir sayısı yok. Ne ÖSYM kılavuzlarında ne de incelenen hakemli çalışmalarda "haftada şu kadar deneme" biçiminde bir öneri geçiyor. Kaynakların söylediği daha çok şu: denemeler zamana yayıldığında ve her denemenin ardından yanlışlar üzerinde çalışıldığında bildirilen fayda artıyor. Dolayısıyla soruyu "kaç tane" yerine "hangi aralıkla ve ardından ne yaparak" biçiminde kurmak, eldeki kanıtlara daha uygun düşüyor. Aday kendi temposunu, çözdüğü denemenin ardından yanlış analizine ayırabildiği süreye göre belirleyebilir.

Akademik Sürecinizi

Tek Hesapta Takip Edin

Giriş Yap

Bölüm 4: Gerçek Sınav Koşullarını Taklit Etmek Ne Anlama Geliyor

Denemenin gerçek sınava benzemesi, süre ve format açısından örtüşmesi anlamına geliyor; kılavuzdaki soru sayısı, süre ve saat bilgisi bu benzerliği kurmak için doğrudan kullanılabilir.

ÖSYM'nin 2026-ALES kılavuzunda sınav süresi 150 dakika olarak, sınav saati 10.15 olarak veriliyor. Sayısal Testi'nin sayısal ve mantıksal akıl yürütme becerilerini ölçmeye yönelik 50 sorudan, Sözel Testi'nin ise sözel akıl yürütme becerilerini ölçmeye yönelik 50 sorudan oluşacağı belirtiliyor. Kılavuz ayrıca sınava hesap makinesi ve benzeri cihazlarla girilemeyeceğini de düzenliyor.

Bu üç bilgi bir araya geldiğinde denemenin çerçevesi kendiliğinden çıkıyor: 100 soru, tek oturum, 150 dakika, hesap makinesi olmadan. Yang ve arkadaşlarının meta-analizinde test formatı tutarlılığının ve testin uygulandığı yer ile zamanın etkiyi değiştiren etkenler arasında sayılması, bu benzerliğin neden önemsendiğini açıklıyor. Denemeyi bölerek, süre tutmadan ya da araya ara vererek çözmek, ölçülen şeyi de değiştiriyor.

Dikkat Edilmesi Faydalı Nokta

Kılavuzdaki soru sayısı ve süre bilgisi, deneme çözerken kendine hedef tempo belirlemek için kullanılabilir. Sınav saatinin 10.15 olarak belirtilmesi, denemeleri mümkün olduğunca aynı saat diliminde çözmeyi de akla getiriyor. Bunlar kaynaktan türetilen pratik uyarlamalardır ve belirli bir sonucun garantisi anlamına gelmez. Soru sayısı, süre ve sınav saati kılavuzlarda dönemsel olarak güncellenebildiği için başvuru öncesinde güncel kılavuzun kontrol edilmesi önerilir.

Bölüm 5: Deneme Bittikten Sonra — Yanlış Analizi ve Geri Bildirim

Meta-analizlerde geri bildirimin türü, etki büyüklüğünü belirgin biçimde değiştiriyor; yalnızca doğru-yanlış bilgisi ile açıklamalı geri bildirim arasında kayda değer bir fark bildiriliyor.

Van der Kleij, Feskens ve Eggen'in Review of Educational Research dergisinde yayımlanan 2015 tarihli meta-analizi, bilgisayar tabanlı öğrenme ortamlarında madde düzeyinde verilen geri bildirimin etkisini 40 çalışmadan elde edilen 70 etki büyüklüğü üzerinden inceliyor. Sonuçlarda açıklamalı geri bildirimin, yalnızca cevabın doğru olup olmadığını bildiren ya da yalnızca doğru cevabı veren geri bildirimden daha büyük etki büyüklükleriyle ilişkilendirildiği belirtiliyor.

Tablo 2. Geri bildirim türlerine göre bildirilen etki büyüklükleri ve deneme sonrasındaki karşılığı (Van der Kleij ve ark., 2015)

Geri bildirim türü	Meta-analizde bildirilen etki büyüklüğü	Deneme sonrasındaki karşılığı
Yalnızca doğru-yanlış bilgisi (KR)	0,05	Optik formu okutup yalnızca net sayısına bakmak
Doğru cevabın verilmesi (KCR)	0,32	Cevap anahtarından doğru şıkkı işaretlemek
Açıklamalı geri bildirim (EF)	0,49	Çözümü okuyup yanlışın nereden kaynaklandığını yazmak

Bu bulgu, hatalardan öğrenme literatürüyle de örtüşüyor. Metcalfe'nin Annual Review of Psychology dergisinde yayımlanan 2017 tarihli derlemesi, düzeltici geri bildirim eşliğinde yapılan hataların öğrenmeye katkı sağladığını, hatanın öncesindeki akıl yürütmenin çözümlenmesinin belirleyici olduğunu ve yüksek güvenle yapılan hataların düşük güvenle yapılanlara kıyasla daha kolay düzeltildiğini aktarıyor. Aynı derleme, yüksek riskli durumlarda iyi performans hedefleniyorsa hataların düşük riskli öğrenme ortamlarında yapılmasına ve düzeltilmesine izin verilmesinin değerli olabileceğini belirtiyor. Deneme sınavı tam olarak böyle bir düşük riskli ortam sağlıyor.

Örnek Tempo ve Takvim Hesabı
Veriler: ÖSYM 2026-ALES kılavuzundaki soru sayısı (100 soru), sınav süresi (150 dakika) ve 2026-ALES/3 sınav tarihi (29 Kasım 2026).
İşlem: 150 dakika 100 soruya bölündüğünde soru başına ortalama 1,5 dakika çıkıyor; Sayısal ve Sözel testlerin her biri 50 soru içerdiği için bölüm bazında da aynı ortalama geçerli oluyor. Takvim tarafında ise 1 Eylül 2026 ile 29 Kasım 2026 arasında 89 gün, yani yaklaşık 12 tam hafta bulunuyor.
Sonuç: Bu iki sayı birlikte, hem deneme sırasında soru başına hedef süre belirlemek hem de denemeleri 12 haftalık bir takvime dağıtmak için bir başlangıç noktası sağlıyor. Gerçek dağılım soru tipine göre değişir; kolay sorularda kazanılan süre daha uzun süren sorulara aktarılabilir.
Uyarı: Bu yalnızca kılavuzdaki resmî verilerden türetilen genel bir örnektir ve belirli bir sonucun göstergesi değildir. Soru sayısı, süre ve sınav tarihi kılavuzlarda dönemsel olarak güncellenebilir; başvuru öncesinde güncel kılavuzun kontrol edilmesi önerilir.

g = 0,499

Sınıf ortamındaki test etkisi

Yang ve arkadaşlarının 2021 tarihli meta-analizinde, 222 bağımsız çalışmadan derlenen bulgu bu değerle bildiriliyor (Psychological Bulletin).

48.478 öğrenci

Meta-analizde birleştirilen öğrenci verisi

Aynı meta-analiz, sınıf ortamında yürütülmüş çalışmalardan bu sayıda öğrencinin verisini birleştiriyor.

Bölüm 6: Hangi Denemeyi, Hangi Puan Türüne Göre Çözmeli

Bu karar, sınavın kendisinden çok başvurulacak programın ilanına bağlı olarak şekilleniyor. Burada birincil kaynakların söylediği ile uygulamada değişen alanı ayırmak gerekiyor.

Birincil kaynakların söyledikleri herkes için aynı: Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nde tezli yüksek lisans başvurusu için adayların "başvurduğu puan türünde senato tarafından belirlenecek 55 puandan az olmamak üzere" ALES puanına sahip olmaları aranıyor. Doktora başvurusunda tezli yüksek lisans derecesiyle gelen adaylar için de 55 puanlık asgari eşik geçerken, lisans derecesiyle doktora başvurusunda "80 puandan az olmamak koşuluyla" ifadesi yer alıyor. Aynı yönetmelikte ALES puanının değerlendirmeye yüzde 50'den az olmayan bir ağırlıkla alınacağı belirtiliyor. Öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadrolarına ilişkin yönetmelikte ise adaylardan ALES'ten en az 70 puan alınmış olması aranıyor.

Uygulamada değişen alan ise programın kendi ilanı. Yönetmelikteki değerler bir taban oluşturuyor; senatoların bu değerleri yükseltebildiği yönetmelikte açıkça düzenlenmiş durumda. Bunun deneme planına yansıması şu oluyor: hedef program sayısal ağırlıklı bir puan türü istiyorsa, denemelerin ardından yapılan yanlış analizinde sayısal bölüme ayrılan süre de buna göre ağırlık kazanabiliyor.

Kurumlar arasındaki farklılaşmayı görmek için üniversite sayfalarını incelemek, hangi puan türüne yoğunlaşacağını netleştirmene yardımcı olabilir. Program ilanları her başvuru döneminde yenilendiği için bu kontrolün başvuru öncesinde tekrarlanması yerinde olur.

Bölüm 7: Sık Karıştırılan Bir Nokta

Deneme Ölçme Aracı mı, Öğrenme Aracı mı

Adayların çoğu denemeyi bir termometre gibi kullanıyor: çöz, netine bak, sonucu bir yere not et. Literatür bu kullanımın yaygın olduğunu doğruluyor, ama aynı zamanda eksik kaldığını da gösteriyor.

Rivers'ın Educational Psychology Review dergisinde yayımlanan derlemesi, öğrencilerin destek almadıklarında test etmeyi belleği güçlendiren bir araç olarak tanımadıklarını, buna karşılık bir izleme aracı olarak kullanılabileceğini fark ettiklerini bildiriyor. Aynı derlemede, eğitim ortamlarında öğrencilerin daha az etkili çalışma stratejilerini deneme çözmeyle en az aynı sıklıkta bildirdikleri ve kendilerini çoğunlukla doğru hatırlamayı kolaylaştıran koşullar altında test ettikleri belirtiliyor.

Buradaki ayrım "doğru" ile "yanlış" arasında değil, iki farklı işlev arasında. Denemenin ölçme işlevi gerçek: aday hangi bölümde nerede durduğunu görüyor. Ancak Yang ve arkadaşlarının meta-analizindeki bulgu, denemenin öğrenmeyi de doğrudan etkilediğini gösteriyor. İki işlev birbirinin yerine geçmiyor; deneme yalnızca net saymak için kullanıldığında ikinci işlev büyük ölçüde devre dışı kalıyor.

Pratik sonuç şu: denemenin ardından geçirilen süre, denemenin kendisi kadar hesaba katılabilir. Van der Kleij ve arkadaşlarının bulguları da yalnızca sonucu görmenin en düşük etkiyle ilişkilendirildiğine işaret ediyor.

Bölüm 8: Sınav Gününe Kadar İzlenebilecek Deneme Yol Haritası

Hedefi netleştirmek, denemeleri takvime yaymak, her denemeyi yanlış analiziyle kapatmak ve takvimi düzenli kontrol etmek, planın dört adımı olarak sıralanabilir.

İlk adım hedefin netleşmesi. Başvurmayı düşündüğün program hangi puan türünü istiyor ve ilanında hangi asgari puan yazıyor sorusu, denemelerdeki ağırlık dağılımını belirliyor. Yönetmelikteki asgari değerler taban oluşturuyor, ancak programın kendi ilanına bakmak gerekiyor.

İkinci adım denemelerin takvime yayılması. ÖSYM kılavuzlarında 2026 yılının üçüncü ALES oturumu 29 Kasım 2026 olarak belirtiliyor; başvuru tarihleri ise 7-15 Ekim 2026 aralığında yer alıyor. Bu iki tarih, denemelerin hangi aralıkla çözüleceğine dair bir çerçeve sağlıyor. Latimier ve arkadaşlarının bulgusu, aralıkları eşit tutmanın giderek genişletmeye kıyasla dezavantaj oluşturmadığını gösterdiği için plan sade tutulabilir.

Üçüncü adım her denemenin analizle kapatılması. Van der Kleij ve arkadaşlarının meta-analizindeki fark, yalnızca doğru cevabı görmekle yanlışın nedenini açıklamak arasındaki mesafeye işaret ediyor. Metcalfe'nin derlemesi de hatanın öncesindeki akıl yürütmenin çözümlenmesini vurguluyor. Bu, yanlış yapılan sorunun yanına "neyi yanlış okudum" ya da "hangi adımı atladım" notunu düşmek kadar basit bir uygulamaya dönüşebilir.

Son adım takip. ÖSYM'nin sınav takvimi ve kılavuzları dönem içinde güncellenebiliyor, program ilanları da her başvuru döneminde yenileniyor. Planı kurduktan sonra bu iki kaynağı düzenli aralıklarla kontrol etmek, sonradan zaman kaybı yaşamamak açısından yararlı olur.

0,49

Açıklamalı geri bildirimin etki büyüklüğü

Van der Kleij ve arkadaşlarının 2015 tarihli meta-analizinde açıklamalı geri bildirim bu değerle, yalnızca doğru-yanlış bilgisi ise 0,05 ile ilişkilendiriliyor.

40 çalışma / 70 etki büyüklüğü

Geri bildirim meta-analizinin kapsamı

Aynı meta-analiz bilgisayar tabanlı ortamlarda madde düzeyinde verilen geri bildirimi bu kapsamda inceliyor (Review of Educational Research).

Gerçek Hayattan Örnekler

Bu bölümdeki örnekler, adayların karşılaşabileceği durumları açıklamak amacıyla oluşturulmuş temsilî senaryolardır.

Selim — Denemeyi yalnızca net saymak için çözen bir aday

Selim üç aydır düzenli deneme çözüyor ama netleri belirgin biçimde değişmiyor. Not defterine baktığında yalnızca tarih ve net sayılarını yazdığını fark ediyor; hangi soruyu neden yanlış yaptığına dair tek satır yok. Yaklaşımını değiştirip her denemeden sonra yanlışlarını soru tipine göre ayırmaya ve her birinin yanına kısa bir açıklama yazmaya başlıyor. Birkaç hafta sonra aynı türden hataların tekrarladığını görüyor ve konu tekrarını bu başlıklara yönlendiriyor. Deneme sayısını artırmak yerine, her denemenin ardından ayırdığı süreyi artırmayı tercih ediyor.

Zeynep — Denemeleri sınav öncesine yığmayı düşünen bir aday

Zeynep önce konuları bitirip son üç haftada arka arkaya deneme çözmeyi planlıyor. Çalışmayı zamana yaymanın yığılmış çalışmaya kıyasla yarar sağladığını bildiren meta-analizi okuyunca planını gözden geçiriyor. Denemeleri hazırlık takvimine dağıtıyor ve konu çalışmasının bittiği bölümlerden başlayarak düzenli aralıklarla deneme çözmeye başlıyor. Aralıkları eşit tutuyor, çünkü kaynakta aralıkları giderek genişletmenin ek bir kazanç sağlamadığı belirtiliyor. Sınav tarihini ÖSYM takviminden not ederek geriye doğru bir plan kuruyor.

Mert — Süre yönetiminde zorlanan bir aday

Mert evde deneme çözerken tüm soruları bitiriyor, ancak süreyi tutmadığını fark ediyor. Kılavuzdaki 150 dakikalık süre ve 100 soruluk yapıyı esas alarak denemelerini bundan sonra kronometre ile ve tek oturumda çözmeye başlıyor. İlk denemelerde soruların bir kısmını yetiştiremiyor; hangi soru tiplerinin beklediğinden uzun sürdüğünü not ediyor. Zamanla, uzun süren sorulara işaret koyup önce hızlı çözülen sorulara geçmeyi deniyor. Sınav saatinin 10.15 olarak belirtildiğini görünce denemelerini mümkün olduğunca aynı saat aralığında çözmeye özen gösteriyor.

Elif — Akademik kadro hedefleyen bir araştırmacı

Elif yüksek lisansını tamamlamış ve öğretim görevlisi kadrolarını takip ediyor. İlgili yönetmelikte bu kadrolar için ALES'ten en az 70 puan arandığını görüyor ve elindeki sonucun geçerlilik süresini kontrol ediyor. Beş yıllık sürenin dolmak üzere olduğunu fark edince yeni bir oturuma girmeyi planlıyor. Zamanı sınırlı olduğu için denemelerini haftalık takvimine sabit bir güne yerleştiriyor ve her denemenin ardından yalnızca yanlışlarına dönüyor. İlanların yönetmelikteki asgari değerin üzerinde puan isteyebildiğini bildiği için üniversitelerin ilan takvimlerini de düzenli olarak kontrol ediyor.